“英国医学杂志编辑质疑辉瑞疫苗有效性只有29%”,这是标题党还是真的?

Jella 😝
咕噜币:1920
2021-01-13 09:07
5.3k次浏览
 

最近有种关于辉瑞疫苗的质疑说法好像很多中文媒体都在发,说辉瑞公司公布的保护力95%是不可靠的,真实的疫苗保护力只有19%到29%…………

大家有看过这个吗?没看过的我先介绍下

这个来源是BMJ(英国医学杂志)的博客网站上的一篇文章,题为Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data(Peter Doshi:关于辉瑞和Moderna“95%有效”的疫苗,我们需要更多细节和原始数据)。作者是BMJ的副编辑Peter Doshi。虽然BMJ很厉害,是最古老的医学期刊之一,但是这个博客网站目测谁都可以发文,没有门槛,和那种需要peer review的严谨出版物不一样。

作者在文中对疫苗有效率提出了几个质疑。

一个是接种疫苗的志愿者中出现了大量疑似病例,虽然这些人核酸检测是阴性,但他们很有可能也被感染了。如果把这些病例算上,那疫苗的有效性只有19%-29%。辉瑞公司当时的临床实验报告中一共汇报了170个确诊病例,8例来自疫苗组,162例来自安慰剂组,得出疫苗有效率95%。作者引用的数据来自于FDA的疫苗审查报告,里面提到了3410人有不适临床表现,其中1594人在疫苗组,辉瑞公司的报告里没有提到这些人后来怎么样了。

另一个是辉瑞疫苗试验因为“方案偏差”排除了将近400个志愿者的数据,其中有300多来自疫苗组,分布严重不均,也不知道为啥。

不过已经有媒体对第一个质疑进行了反驳。作者Peter Doshi的质疑是基于核酸检测不准确,疑似病例其实都感染了的推测。如果这个推测是真的,那核酸检测的准确性只有5%,而这肯定是不成立的。

而且听说作者Peter Doshi是个坚定的反疫苗人士,BMJ的博客网站也是他向疫苗开炮的主要阵地。

大家看后怎么觉得哇?是作者为了反疫苗挑刺,然后那些营销号就拿这个当标题党?还是辉瑞公司发布的数据真的不太靠谱啊?

5条讨论

这个老小子就是个资深反疫苗神棍,按照他的逻辑流感疫苗都不该打

那为什么会有那么多疑似病例啊,都怎么来的

bobo约 3 年前

你早上起床頭痛打噴嚏過敏感冒...都可以算是疑似病例,主要有沒有得病還是由PCR決定的,而且有效性是對比安慰劑跟疫苗,如果懷疑PCR的準確度,那安慰劑應該要一樣不準確才對

匿名约 3 年前

既然FDA审查通过要给这么多人打了,我觉得就算有问题也。。问题不大。。。。吧

要求披露更多数据,这个肯定没问题,但是假设所有出现临床症状的人都是确诊病例,这就太极端了