周三（4 月 1 日），围绕“出生公民权”的一宗里程碑案件在美国最高法院进入口头辩论阶段。此案备受全国关注，总统 Donald Trump 当天上午罕见现身庭审开场，成为美国历史上首位亲自出席最高法院口头辩论的在任总统。外界预计，法院将在今年 6 月底前作出最终裁决。
The Supreme Court's oral arguments in its landmark birthright citizenship case are underway.
— ABC News (@ABC) April 1, 2026
President Trump is asking the justices to uphold his Day 1 executive order eliminating birthright citizenship under a novel interpretation of the 14th Amendment. https://t.co/PbDSvzW7BI
本案源于川普在上任首日签署的一项行政命令，试图通过重新解读 Fourteenth Amendment 来限制出生公民权。根据该命令，只有在父母能够证明其合法身份的情况下，其子女才能获得美国公民身份。
对此，American Civil Liberties Union（ACLU）律师 Cecilia Wang 表示：“如果你问任何一个美国人我们的公民规则是什么，大多数人都会回答——只要出生在美国，就是公民。”她在开场陈述中强调，这一原则被写入宪法，正是为了防止政府随意剥夺公民身份。“第十四修正案的设计初衷，就是让任何政府官员都无法动摇这一规则。如果采纳政府的理论，过去、现在以及未来数百万美国人的身份都可能被置于不确定之中。”
Supreme Court appears skeptical of Trump’s bid to end birthright citizenship https://t.co/vtJzWP5CFG
— POLITICO (@politico) April 1, 2026
而美国副总检察长 D. John Sauer 则在陈述中主张，长期以来对第十四修正案的理解存在偏差。然而，这一观点在法庭上并未获得一致认可。包括首席大法官 John Roberts 和大法官 Neil Gorsuch 在内的多位关键法官，对政府的法律逻辑表现出明显质疑。
在辩论中，Sauer指出，出生公民权条款是在南北战争后通过，主要是为了保障获得自由的奴隶及其后代的公民身份，这些人通过长期居住创建了对国家的归属感。他认为，这一条款并不适用于临时访客或非法移民的子女，因为他们缺乏这种“归属关系”。
但多位大法官对这一解释提出挑战。Roberts 直言，政府试图通过“极其狭窄的例外”推导出一个更广泛的排除范围，这一论点“非常奇怪”。Gorsuch 以及大法官 Elena Kagan 也表达担忧，认为政府引用的法律依据过于冷门或已过时。
与此同时，“非法移民”和“生育旅游”问题也成为辩论焦点。保守派大法官 Samuel Alito 指出，在第十四修正案制定的 19 世纪 60 年代，并不存在现代意义上的非法移民问题。Sauer对此表示认同，并称当时也不存在所谓“临时访客”的概念。他引用 1881 年至 1922 年间部分评论者的观点，认为临时访客的子女不应自动获得公民身份，并主张这一逻辑可以自然延伸至非法入境者。
不过，这一推论同样遭到法官追问。Kagan 指出，政府在书面陈述中并未重点讨论非法移民问题。大法官 Ketanji Brown Jackson 则直接质疑政策的可操作性：“这在现实中如何执行？难道孩子出生时就要在产房出示相关证明文档吗？”
关于“生育旅游”，Sauer在陈述中称，如果不对出生公民权设限，将形成吸引非法移民的“拉力因素”，并催生庞大的相关产业，“产生一整代与美国缺乏实质联系的海外公民”。川普政府长期认为，这一现象可能带来国家安全风险。
对此，Roberts 进一步追问这一问题的实际规模，但 Sauer 未能提供明确数据，仅引用媒体估算称，可能涉及数百万外国人，并补充表示：“在当今世界，80 亿人口中，任何人只需搭乘一次航班，就可能在美国生下一个公民。”
来源: abc news
