周三（4 月 1 日），围绕着“出生公民权”的里程碑案件在美国最高法院开始口头辩论环节。该案件引发广泛关注，总统川普周三上午更罕见现身庭审开场，成为历史上首位亲自出席最高法院口头辩论的在任总统。预计最终裁决将于 6 月底公布。
The Supreme Court's oral arguments in its landmark birthright citizenship case are underway.
— ABC News (@ABC) April 1, 2026
President Trump is asking the justices to uphold his Day 1 executive order eliminating birthright citizenship under a novel interpretation of the 14th Amendment. https://t.co/PbDSvzW7BI
本案起因是川普在上任首日签署行政命令，试图取消出生公民权。该行政令以一种新方式解读第十四修正案，要求在父母证明其合法身份后，其子女才能获得公民身份。
对此，美国公民自由联盟（ACLU）律师 Cecilia Wang 说道：“问任何一个美国人我们的公民规则是什么，他们都会说，在这里出生的人一律是公民。”
Wang 在开场陈述中指出，这一原则被写入宪法，就是为了防止政府官员剥夺公民身份。“这一规则被写入第十四修正案，正是为了让任何政府官员都无法破坏它。如果接受政府的理论，过去、现在以及未来数百万美国人的公民身份都可能受到质疑。”
Supreme Court appears skeptical of Trump’s bid to end birthright citizenship https://t.co/vtJzWP5CFG
— POLITICO (@politico) April 1, 2026
而美国副总检察长 D. John Sauer 在陈述中主张，对第十四修正案的长期理解是错误的，但他的论点遭到至少两位关键大法官——首席大法官 John Roberts 和大法官 Neil Gorsuch 的冷淡回应。
“非常奇怪的论点”Sauer 指出，出生公民权条款是在南北战争后不久通过的，旨在赋予新获得自由的奴隶及其子女公民身份，这些人通过世代居住已创建对美国的归属。“但这一条款并不适用于临时访客或非法移民的子女，因为他们没有这种归属关系。”
然而在辩论中，多位大法官对川普政府的法律逻辑提出质疑。首席大法官 Roberts 直言，政府试图用“极其狭窄的例外情况”推导出一个更广泛群体不应享有出生公民权的结论，称其论点“非常奇怪”。大法官 Neil Gorsuch 和 Elena Kagan 也表达担忧，认为政府依赖过时或冷门的法律来源。
非法移民和生育旅游问题在辩论中，“非法移民”和“生育旅游”两大问题也成为核心争议点。保守派大法官 Samuel Alito 指出，第十四修正案在 19 世纪 60 年代制定时并不存在非法移民问题。Sauer 回应称认同这一观点，表示“当时不存在非法移民”，“临时访客的问题也不存在”。他引用 1881 年至 1922 年的一些“评论者”观点，称他们一致认为临时访客的子女不应被纳入公民范围。他认为，这一逻辑“自然可以延伸”至非法入境者。
然而，多位大法官对这一逻辑表示质疑。大法官 Kagan 指出 Sauer 在书面陈述中并未重点讨论“非法移民”。大法官 Ketanji Brown Jackson 则追问政策如何执行，“这具体怎么操作？难道孩子出生时就要在产房出示文档吗？”
至于生育旅游问题，Sauer 在开场陈述中提出，若出生公民权不受限制，将成为吸引非法移民的“拉力因素”，而这已催生出庞大的“生育旅游”产业，“形成了一整代与美国缺乏实质联系的海外美国公民。”
川普政府长期认为，“生育旅游”可能带来国家安全风险。Roberts 追问这一问题的实际规模，但 Sauer 未能给出明确数据。他引用媒体估计称，可能涉及上百万外国人，并补充称：“如今 80 亿人只需一趟航班，就可能在美国生下公民。”
来源: ABC7
